„Kedves Zsuzsa! Ma kell pontot tennünk a megállapodásunkra! Mi arra kérjük az Együtt a Leukémiás Gyerekekért Alapítványt, hogy szponzorálja a www.alapitvanyokfeketenfeheren.hu oldalt. A gyémánt fokozatú szponzorálás díja 25 millió Ft+áfa... A szponzori díj a mai napon jóváírásra kell kerüljön a számlánkon! A számlát és szerződést elektronikusan küldjük egy órán belül, ha elfogadta a feltételeket. Ha nem, szerdai naptól figyelje a médiát!”
A fenti üzenetet File László, a tavaly októberben ötmilliós tőkével alapított AFF Média Zrt. képviselőjének mobiljáról küldték Fodor Zsuzsannának, az Együtt a Leukémiás Gyerekekért Alapítvány kuratóriumi elnökének. Hasonló, bár kevésbé agresszív hangvételű e-mailt kapott a cégtől az Együtt a Daganatos Gyermekekért Alapítvány, amelytől évi 3 237 930 forint plusz áfa összeget kértek, hogy adatbázisukban „fehéren gazdálkodó”, vagyis támogatásra ajánlott szervezetként szerepeltessék.
A „figyelje a médiát” kijelentés különösen annak tükrében érdekes, hogy a fenyegetéseket küldő File László a múlt héten a VS.hu szerkesztőségét kereste meg egy „kétmilliárdos sztorival”: azt szerette volna, hogy írjunk egy alapítványról, amely szerinte nem arra fordítja az adományként kapott pénzeket, ami a deklarált célja. Cserébe azt kérte, hogy forrásként jelöljük meg a cégük – jelenleg még csak az indulásig hátra lévő időt számláló – oldalát, amelyen terveik szerint alapítványokat és civil szervezeteket minősítenének, hogy érdemesek-e támogatásra. A „kétmilliárdos sztori” épp az Együtt a Leukémiás Gyermekekért Alapítványról szólt volna.
A módszer
Az AFF módszere viszonylag egyszerű. Azon túl, hogy a médiával fenyegeti meg az alapítványokat, a nyilvánosan elérhető alapítványi honlapokról, illetve a birosag.hu oldalon elérhető beszámolókból és közhasznúsági jelentésekből próbálnak meg az alapítványok számára kellemetlennek tűnő következtetéseket levonni. Az adatok közül kiemelten érdekli őket a beszámoló kötelező mellékletének egyik sora, az úgynevezett „cél szerinti juttatás” összege.
A törvény szerint ez az az összeg, amelyet a szervezet „alaptevékenysége keretében nyújtott” szolgáltatásokra fordít. Az Együtt a Leukémiás Gyermekekért Alapítvány esetében például az AFF arra jutott, hogy a cél szerinti juttatás az alapítvány összes bevételének nem elégséges százaléka volt az elmúlt években.
Fodor Zsuzsanna, az alapítvány kuratóriumi elnöke kérdésünkre azt mondta: elsőrendű céljuknak tekintik, hogy hozzájáruljanak a gyermekonkológiai központokban folyó gyógyító munkához és a leukémia által érintett családok szenvedéseinek enyhítéséhez.
„Többek között, családtámogatási programunk keretében 76 millió forintot meghaladó összeget adtunk át az évek során több mint 600 családnak havi anyagi támogatásként” – közölte.
Az adománygyűjtési eszközöknek különböző megtérülési rátája van, ügytől, szervezettől, kerettől függően érdemes megtérülési rátát számolni, de az adománygyűjtés költségét Magyarországon nem lehet külön soron feltüntetni, a működési költségbe kerül bele.
A másik megfenyegetett szervezet, az Együtt a Daganatos Gyermekekért Alapítvány esetében azt „kifogásolta” az AFF, hogy az alapítvány weboldalán nem érhető el minden beszámoló, illetve azokban nem részletezik a törvényben előírt adatokat. Ennek ellenére úgy döntöttek, hogy a fehér szervezetek közt jelenítik meg az alapítványt, feltéve persze, hogy fizetik a fenti összeget.
Ellenkező esetre azt helyezték kilátásba, hogy „a rendszer automatikusan a támogatásra nem ajánlott szervezetek közé teszi” az alapítványt. Stalter Judit, a kuratórium elnöke a VS.hu-nak azt mondta: a cég állításai tévesek, mert ők pontosan eleget tesznek a kötelezettségeiknek, és a honlapjuk is naprakész.
Az AFF többször megkereste a Remény a Leukémiás Gyermekekért Alapítványt is, de Zsupos Sándor kuratóriumi elnök szerint nem jutottak el az ajánlattételig, mert ők következetesen elzárkóztak az együttműködés elől.
Az AFF Média Zrt. és File László tevékenységéről elsőként az Index számolt be, meg nem nevezett alapítványokra hivatkozva, amelyek szintén zsarolással felérő ajánlatokat kaptak. Azt is kiszúrták, hogy a cég álláshirdetésben keres munkatársakat „kockázatelemző” munkakörbe, valószínűleg az ő feladatuk lenne feldolgozni az amúgy nyilvánosan elérhető adatokat. File Lászlóról – aki egyébként hivatalosan nem tulajdonos és nem ügyvezető az AFF-ben – pedig azt írták: azonos azzal a személlyel, aki néhány éve egy milliárdos vízipark-beruházás tervével házalt Pest megyei önkormányzatoknál, de a projektből végül nem lett semmi.
A 25 milliós kategória
File László kérdésünkre tagadta, hogy ő írta volna a médiával fenyegetőző sms-t – amelyet egyébként arról a telefonszámról küldtek, amelyen mi is beszéltünk vele –, de azt elismerte, hogy megkereste Fodor Zsuzsannát, és egyeztetett vele, mert „szponzorra van szükségük”.
File arra a kérdésünkre, hogy a nekünk előadott vádak ellenére átminősítette volna-e az említett alapítványt, ha az mégis fizetne, csak annyit válaszolt, hogy az AFF nem minősít át „fehérré” olyan alapítványokat, amelyeket ők a saját módszerük szerint „feketének”, vagyis támogatásra nem javasoltnak ítélnek, de szponzorációs szerződést attól még köthetnek velük. Kérdés persze, hogy ilyenkor miért fizetne több milliót egy alapítvány egy olyan cégnek, amely a működését nem tartja tisztának.
A 3 milliós kategória
Létezik egy második kategória is az AFF rendszerében, idetartoznak azok a szervezetek, amelyek nem sorolják fel tételesen, mire fordítják az adományokat és az 1 százalékos támogatásokat, de „gyógyíthatók”. Utóbbi azt jelentené, hogy vállalják, visszamenőlegesen is közzéteszik a részletes támogatási listát, az AFF-nél pedig a jövőre nézve tehetnék közzé a híreiket, támogatási pályázataikat. Egy általunk megismert mail szerint ebbe a kategóriába kerülhetett volna be az Együtt a Daganatos Gyermekekért Alapítvány is az említett valamivel több mint 3 millió forintért.
A cég által elindítani tervezett honlap File szavaival „az alapítványok Facebookja” lenne, vagyis minden szervezetnek lenne egy saját aloldala. A díj, amelyet ezért kérnek, állítólag a szervezetek bevételétől függ, és File szerint nem is magas ahhoz képest, mennyi pénz költenek egyes alapítványok marketingre. A díj három részből áll: felvétel az adatbázisba, a garanciapecsét, illetve a hirdetési bannerek megjelentetése – és ezen kívül van még lehetőség a szponzorációra is.
Nagy bátorság kell hozzá
Cseh Balázs, az Adománygyűjtő Szervezetek Önszabályozó Testületének szóvivője szerint az úgynevezett cél szerinti juttatás, amelynek alapján az AFF minősít egy alapítványt, lényegében azt lenne hivatott jelezni, hogy mennyi az adott szervezet „terméke”. Ez a szám azonban még kevés az ítélkezéshez, nem számít ugyanis cél szerinti juttatásnak például, ha valamilyen szolgáltatásért fizet egy alapítvány, pedig lehet, hogy ez a tevékenység lényegéhez tartozik.
Ez a mutató egyébként sem feltétlenül alkalmazható minden alapítványra, mert egy sor olyan közhasznú szolgáltatás létezik, amelyet nem lehet pénzben kifejezni. Példaként említette Cseh, hogy egy hospice-házat működtető alapítvány vagy egy telefonos lelkisegély-szolgálat is értékes tevékenységet végez, mégsem lehet beírni a cél szerinti juttatás sorba.
„Nagy bátorság kell ahhoz, hogy valaki minősítést adjon a közhasznú szervezeteknek” – mondta Cseh Balázs. Az általa képviselt önszabályozó testület sem minősít, csak egy etikai kódexet fogalmazott meg (ezen az oldalon megtalálható), amelyhez lehet csatlakozni – a lényeg, hogy közzéteszik az adataikat, és majd a támogatók minősítik őket. Ha az etikai bizottság úgy találja, a hozzájuk jelentkező szervezet megfelel ennek, akkor viselheti az „etikus adománygyűjtő” megnevezést. A testületnek van tagdíja is, évi tízezres nagyságrendű, nem pedig milliós, mint az AFF esetében.
Az átláthatósággal mint céllal egyetért az önszabályozó testület is, de azzal a módszerrel, amelyet az AFF alkalmaz, már nem – mondta Cseh Balázs. A cég működése szerinte nem transzparens, nem egyértelmű, minek alapján minősítenek szervezeteket.
A testület tagjai úgy érzik, szakmailag kompetensek a kérdésben, és tudnának segíteni egy értékelési rendszer kialakításában, de hiába keresték meg az AFF-et, miután több helyről is értesültek a tevékenységükről, kérdéseikre nem kaptak választ.
forrás: vs.hu